La Comisión de Valores e Intercambios ahora se reduce a solo tres personas con el poder de decidir el destino de muchos actores económicos después de la salida de Jay Clayton que, como estamos lidiando con la burocracia, debería tomar algunas semanas.
La reina Hester no necesita más detalles. Su registro de votación muestra que definitivamente aprobaría un ETF de bitcoin.
Poco se sabe sobre la nueva comisionada Allison Herren Lee. Ella era la nominación demócrata, y en cuestiones sociales es una típica demócrata, pero aquí estamos lidiando con algo nuevo y no del todo izquierdo o derecho porque recientemente, por ejemplo, se lanzó un DAO en Ethereum, que en términos tradicionales es más como una cooperativa , una propiedad pública o común de la propiedad.
En un año electoral y en lo que se considera una carrera muy cerrada, estas cosas son importantes. Entonces, dado que no hay un registro de votación que indique claramente a Lee de ninguna manera, no está claro en qué dirección iría.
El tercer comisionado Elad Roisman es republicano, reduciendo la SEC a solo tres comisionados una vez que Jay Clayton se va, dos republicanos y un demócrata.
Tenemos un voto de cada tres, con solo otro voto necesario para el primer ETF de bitcoin en los Estados Unidos. ¿Lo otorgarán Roisman o Lee?
¿Roisman, el niño cripto?
Mientras que para Lee no hay mucho para seguir, Roisman ha escrito un discurso que podría haber salido de estas páginas en un asunto ligeramente diferente, pero relacionado.
La Comisión de Valores e Intercambios tiene estrictas restricciones y prohibiciones sobre quién puede invertir en qué, razón por la cual tanto los ETF como ahora las ICO requieren procesos de aprobación muy costosos y largos por parte de la SEC.
«La definición de inversionista acreditado se encuentra en la intersección de dos componentes de la misión de la SEC: proteger a los inversores y facilitar la formación de capital», dijo Roisman a fines del año pasado, y agregó:
“Tengo uno de cinco votos cada vez que la SEC decide presentar cargos contra una empresa que determinamos que ha hecho una declaración falsa de un hecho material, violó la Regulación D o no reformuló sus estados financieros cuando fue necesario.
Uno podría pensar que sería capaz de comprender los riesgos de una oportunidad de inversión privada y reconocer la información que necesitaría para tomar una decisión informada.
Sin embargo, no soy un inversor acreditado–no ahora bajo las reglas actuales y ni siquiera si las enmiendas se adoptan como se propone.
Más sorprendentemente, muchos de los expertos de la SEC que revisan, promulgan y hacen cumplir nuestras leyes de valores no calificarían (según el umbral de ingresos) como un «inversor acreditado» y aún se consideraría que requieren las protecciones de registro bajo el Ley de Valores de 1933. En base a este resultado, me pregunto si hemos perdido la marca «, enfatiza el suyo.
Esa es una cosa de la que no tiene que preguntarse si esta ley fue aprobada en un momento en que generalmente solo los muy ricos podían votar, ha fallado.
La estupidez de esto se demuestra por el hecho de que puede ir a Coinbase o uno de muchos otros intercambios y obtener bitcoins, o incluso puede extraerlo, pero si está ahorrando para la jubilación, no puede tenerlo en su cartera de inversiones como diversificador
Usted es libre de apostar todo lo que quiera en los casinos, pero si quiere correr un riesgo productivo calculado para financiar emprendedores inteligentes, entonces la ley lo prohíbe.
La razón de esto es obviamente porque esta no es una ley para proteger a los inversores, hay leyes de fraude y leyes penales para eso, sino una ley para actuar como guardián.
Además, hemos argumentado y seguimos manteniendo que esta ley es la causa raíz de todo lo que actualmente está mal. La creciente desigualdad, la centralización del poder, la creciente monopolización de los mercados, las calles aburridas con las mismas tiendas y los mismos productos que hacen que los pueblos y los centros de las ciudades se vean idénticos.
Capitalismo para multimillonarios, comunismo para el resto
“La Comisión estableció el umbral de ingresos individuales de $ 200,000 y el patrimonio neto de $ 1 millón en 1982 y el umbral de ingresos conjuntos de $ 300,000 en 1988 y no los ha actualizado desde entonces, con la excepción de enmendar el estándar del patrimonio neto para excluir el valor de la residencia principal del inversionista en 2011 ”, dice Roisman.
Eso significa que en los años 80 estas prohibiciones de inversión eran mucho más draconianas porque incluso en los años 90 se podía comprar una casa familiar decente en Londres por solo $ 20,000.
El valor del dinero ha disminuido significativamente desde entonces, pero la innovación lleva tiempo, ya que estamos viendo en nuestro propio espacio con Bitcoin, por ejemplo, todavía en la etapa de acceso telefónico ahora una década después.
Por lo tanto, los efectos de estas prohibiciones de inversión se sienten cada vez más a medida que pasa el tiempo porque, debido a la entropía, si no te mueves, te estás cayendo.
Y que Estados Unidos está cayendo ligeramente se puede ver fácilmente con solo mirar sus rascacielos que se están volviendo grises.
Combina la inflación con una falta de dinamismo e innovación, y tiene una regresión porque de las rosas provienen espinas y viceversa, lo que significa que la inteligencia como se aplica prácticamente con impulso y similares, se distribuye de manera aleatoria debido a factores ambientales como la posibilidad de que alguien tropiece trabajo que realmente le apasiona hacer.
Si el más inteligente en la parte inferior no puede elevarse hasta el medio, entonces las cosas comienzan a decaer gradualmente, lentamente e incluso de manera imperceptible, hasta que miras hacia atrás.
La tecnología ha sido un sector donde muchos de estos regímenes heredados no se han aplicado prácticamente, y todos hemos visto cómo la tecnología ha cambiado el mundo y continúa haciéndolo.
Sin embargo, el movimiento de la SEC para sofocar el crowdfunding en la década de 2010 puede ser una causa fundamental del monopolio actual que vemos en muchos sectores tecnológicos.
La naturaleza innovadora de Bitcoin escapó de esas prohibiciones draconianas, pero desde principios de 2018, la Comisión de Valores e Intercambios ha prohibido incluso a Roisman financiar empresas innovadoras, aunque especulativas.
Con la expulsión de Clayton, eso ya no será así, ya que estas cosas tienen que cambiar a través del proceso político porque su injusticia abierta y su naturaleza opresiva son muy claras para todos.
Derechos de autor editorial DiarioCripto
Por cierto… ¿Tienes Telegram instalado? Únete ya a nuestro canal de DiarioCripto y recibe al instante las últimas novedades sobre criptomonedas, ICOs, eventos, análisis de mercado, etc. ¡TOTALMENTE GRATIS! ?
