¿Ethereum está cumpliendo su promesa de revolucionar las finanzas?

Sin embargo, no están jugando del todo. Se siente como un juego de ping pong en línea junto con otros en una pista de carreras con dum e inteligentes bots volando por encima y por debajo en los albores de las finanzas digitales.

Pero es más un proceso de refinamiento de nuevas capacidades con el objetivo de que eventualmente alcancen un nivel suficiente de solidez para la abuela.

Por ejemplo, a excepción de Defi y Crypo, el resto del dinero global que se muestra arriba son estimaciones porque nadie sabe realmente cuánto oro hay, o cuántas propiedades y cuánto valdrían, y como vimos. en 2008, nadie tiene idea de los derivados.

Para las acciones, tal vez podrían obtener una mejor estimación, pero estamos seguros de que no incluye las acciones negociadas en alguna bolsa de valores albanesa, por ejemplo, o en algún otro lugar exótico.

Por global, lo que quieren decir es más Europa y Estados Unidos en realidad, y quizás China, e incluso allí el mercado es significativamente ineficiente en la medida en que muchos no tienen idea de lo que está sucediendo en el mercado.

Si bien para lo que está sucediendo en defi, es tan fácil como hacer que un codificador escriba algunas líneas de código y coloque un panel agradable para que nos diga muy rápidamente qué está sucediendo.

Este gráfico de Andrew Kang, un inversor de capital de riesgo, no ha sido autenticado por nosotros, por lo que no podemos responder por sus conclusiones, pero señala que las defi dapps son negocios y, por lo tanto, pueden evaluarse como un negocio tradicional.

Eso es porque tienen ingresos, por lo que a diferencia de algo como Dogecoin, que depende principalmente de si alguien más quiere comprarlo, las defi dapps dependen del nivel de demanda de sus servicios.

A diferencia de Wirecard, que simboliza la facilidad general de fraude en los mercados tradicionales, los ingresos en defi y lo que sucede con esos ingresos están codificados en el contrato.

Podemos estar seguros, por ejemplo, de exactamente cuánto YFI se recibe en tarifas o cualquier otra fuente de ingresos, como un porcentaje potencial de las ganancias.

Y podemos ver si eso se usó para comprar YFI en una especie de distribución de dividendos si ese es su método de distribución elegido con todo esto decidido por los tenedores de tokens.

También podemos ver cuánto de este YFI se está prestando en Compound, así como quién lo toma prestado, cuánto, cuándo y potencialmente incluso por qué, si, por ejemplo, va a Uniswap y lo convierte en eth y lo pone en Compound.

Los bancos también pueden ver mucho de esto en las finanzas tradicionales, como vimos, por ejemplo, con las tarjetas de crédito que se movieron para cobrar en efectivo las compras de bitcoins en 2018, lo que demuestra que saben que se está comprando bitcoins.

Sin embargo, el sistema allí está balcanizado en la medida en que no solo nosotros no podemos verlo, ni los investigadores, sino también otros bancos o los reguladores.

Entonces, cuando los bancos colapsaron, nadie sabía lo que estaba pasando. Solo exigieron medio billón o de lo contrario los cajeros automáticos dejarían de funcionar, el gobierno en nombre de los contribuyentes obligó.

El informe oficial sobre lo que salió mal concluyó que todos tienen la culpa, mostrando nuevamente que nadie tenía ni idea ni tiene ni idea, incluso ahora, años después de lo que sucedió.

Bueno, excepto Nakamoto, quien presumiblemente concluyó que lo que salió mal es todo el sistema basado en la confianza, por lo tanto, se necesitaba uno nuevo que confíe en el código y la única forma en que puede hacerlo es que el código sea transparente.

Acciones en código

El problema fundamental de las finanzas tradicionales es que nadie puede saber con certeza cuánto de algo hay ahí fuera.

Eso incluye incluso el dinero en efectivo. Algunos de ustedes probablemente hayan oído hablar de que faltan 2 billones de dólares en efectivo. Especulación, rumores o tal vez real, pero incluso para cosas como cuánto hay en circulación, uno tiene que recurrir a estimaciones.

Lo mismo se aplica a las acciones y en ambos casos se aplica incluso sin introducir el fraude en la ecuación.

Sin embargo, debe introducirse el fraude porque es demasiado fácil de hacer. Es demasiado fácil porque no existe una verdadera auditabilidad, ya que la auditabilidad se basa en las tortugas hasta el final que simplemente deciden detenerse en los auditores en quienes se debe confiar y que pueden participar fácilmente en el fraude.

Ese fraude tiene enormes costos, tanto directamente en el fraude en sí, como indirectamente, ya que se deben configurar vastos sistemas para hacer que dicho fraude sea lo más difícil posible.

Por lo tanto, tiene todos estos requisitos de divulgación, firmas contables caras, y aún así obtiene una Wirecard o Enron, y esos son solo los que capturan.

Luego está el otro tipo de fraude, abuso de confianza u obligaciones fiduciarias, como se muestra en el caso de los Fondos de Pensiones que ganaron una demanda contra los bancos por el uso de acciones depositadas en ellos para prestar a los vendedores en corto.

Sería fácil decir que la criptografía soluciona todo esto, pero eso no es cierto. Aún necesita la custodia, a menos que los contratos inteligentes alcancen la etapa en la que puedan ser el custodio. No se puede poner a un fabricante de semiconductores en un contrato inteligente, por ejemplo, por lo que se limitaría solo a las acciones y, por lo tanto, todavía puede haber fraude en la parte de los ingresos.

Sin embargo, se puede decir fácilmente que la criptografía clasifica al menos parte de esto, y que lo hace es probablemente innegable, ya que su calidad de contrato codificado que ordena el activo de cierta manera es una simple cuestión fáctica.

¿Carril lento a Venus?

Entonces, ¿dónde están estas acciones electrónicas? Bueno, si miras arriba, puedes ver algunos de ellos, simplemente se llaman tokens en lugar de acciones.

Sin embargo, son algo únicos en la medida en que se basan en códigos, por lo que los requisitos de divulgación aquí no serían necesarios porque el código revela cosas como ingresos por segundo.

En el caso de empresas tradicionales como SpaceX, aún necesitaría la divulgación, pero para un stock de tokens de SPX, podemos estar seguros en cualquier momento de cuántos SPX hay.

Si SPX fuera en cambio una acción tradicional emitida por un banco, podemos estar bastante seguros de cuántos SPX hay, pero no con certeza.

No estoy seguro porque el banco puede cambiar su libro mayor. Generalmente no es así, pero puede. Y si no lo hace directamente, puede manipular de alguna manera indirectamente la oferta prestando el mismo activo al doble o al triple, incluso si no tiene el activo.

Puede argumentar que lo mismo se aplica en defi con colateralización, pero al menos podemos ver lo que está sucediendo allí y obviamente hay un límite porque necesita un activo base en el que el resto ‘se ejecuta’ en la parte superior, mientras que solo el banco puede ver si ha prestado lo mismo 3x o 100x.

La naturaleza abierta de algo como ethereum, por lo tanto, es un cambio de paradigma para las finanzas porque lo interrumpe y por completo, pero naturalmente lo hace con bastante lentitud, ya que cualquier transición tan compleja tiene que ser gradual.

Además, la tecnología debe fortalecerse para poder manejar los volúmenes del comercio mundial, algo que las bases de datos balcanizadas pueden hacer fácilmente, pero una base de datos compartida se ve afectada.

Lo que significa que durante algún tiempo probablemente seguirá habiendo diferentes bases de datos globales, ya que ethereum es pionero en los prototipos defi, pero aún está por verse si también puede ser el siguiente nivel.

Sin embargo, lo que probablemente sea seguro decir es que dentro de una década se habrá producido un cambio de las finanzas tradicionales a las nuevas, siempre que esta generación pueda mantener a raya a los perros de la geopolítica que una vez más se atreven a ladrar distraídos.