El ex ejecutivo de la SEC explica por qué la demanda contra Ripple por XRP es un error

Recientemente, Joseph A. Hall, un ex ejecutivo de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), explicó por qué la demanda de su ex empleador contra Ripple es «considerablemente menos un fracaso que sus acciones de aplicación de criptografía anteriores».

Hall ha sido socio del bufete de abogados estadounidense Davis Polk desde septiembre de 2005. Antes de eso, entre octubre de 2003 y junio de 2005, trabajó en la SEC, donde finalmente se desempeñó como Ejecutivo Gerente de Políticas bajo el presidente William H. Donaldson, donde asistió el Presidente en «dirigir las actividades de formulación y aplicación de políticas de la Comisión».

En un artículo para Law360 publicado el 25 de enero, Hall intentó explicar por qué la acción de ejecución de la SEC contra Ripple sobre XRP mostró la necesidad de mucha más claridad regulatoria sobre los criptoactivos.

Como recordará, el 22 de diciembre de 2020, la SEC anunció que había “presentado una acción contra Ripple Labs Inc. y dos de sus ejecutivos, que también son importantes tenedores de valores, alegando que recaudaron más de $ 1.3 mil millones a través de un oferta de valores de activos digitales «.

Hall predice que Gary Gensler, elegido por el presidente Joe Biden para secretario del Tesoro de los EE. UU., Quien fue el exjefe de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de EE. UU. Durante la administración de Obama, «trazará un rumbo diferente al del presidente de la SEC, Jay Clayton, que acaba de salir».

«Con suerte, el enfoque hasta ahora escéptico de la agencia sobre la regulación de activos digitales, o criptomonedas, será uno de ellos, particularmente con la decisión de la SEC, un día antes de la salida de Clayton a fines de diciembre, de presentar una demanda contra Ripple Labs Inc. por su criptomoneda XRP. .«

Aquí está Hall explicando cuán inadecuada es la prueba Howey de la SEC para decidir si un criptoactivo en particular es un valor:

«Imagínese intentar explicar qué es un iPhone en un lenguaje que su bisabuelo habría entendido
justo después de la Segunda Guerra Mundial. Así de fácil es predecir qué activos digitales son valores bajo la prueba de Howey de la posguerra.»

Luego argumenta que esta falta de claridad regulatoria perjudica significativamente el desarrollo de la tecnología blockchain en los EE. UU.:

«Es difícil exagerar el impacto que esta incertidumbre tiene en el desarrollo de la tecnología blockchain en
EE. UU. Fuera de la comunidad de capital riesgo, las empresas, los principales inversores y los bancos están
comprensiblemente asustado por arriesgar sumas importantes de dinero en tecnologías que sus abogados no pueden asegurar
cumplen con la ley, incluso cuando una tecnología tiene el potencial de mejorar la eficiencia de
administrar grandes cantidades de datos en innumerables industrias, o el potencial de una solución económica y sin fricciones
transferencias de valor a través de teléfonos inteligentes y otras herramientas de consumo generalizadas.»

En cuanto a la demanda de la SEC contra Ripple por la venta de tokens XRP, Hall dice que después del discurso de William Hinman en la Yahoo Finance All Markets Summit en junio de 2018, donde dijo que Ethereum (ETH) “podría haber nacido como un valor pero luego se transformó en una no seguridad ”, era“ una apuesta justa a que XRP recibiría el mismo tratamiento ”, es decir,“ tal vez hubo algunos problemas con las primeras ventas de XRP, pero en este punto seguramente XRP sí estaba claro ”.

Hall argumenta que la decisión de la SEC de iniciar una acción de ejecución contra Ripple Labs por las ventas en curso de XRP es, por lo tanto, «notable en varios niveles»:

• «… el momento – el día antes de que Clayton dimitiera – sugiere la posibilidad de una ruptura entre los comisionados en lugar de un caso que todos acordaron que debía presentarse de inmediato para evitar daños inminentes a los inversores.«
• «… cualquiera que sea la opinión de uno sobre los méritos, antes de que se conocieran las noticias de las intenciones de la SEC, XRP cotizaba con una capitalización de mercado en el rango de $ 25 mil millones a $ 30 mil millones, lo que significa que cualquier acción precipitada de la SEC seguramente resultaría en grandes pérdidas para los inversores …«
• «¿Por qué diablos la agencia presentó un caso que fue considerablemente menos complicado que sus acciones de aplicación de criptografía anteriores?«

Con respecto a este último punto, Hall dice:

«A menos que se llegue a un acuerdo, los tribunales del Artículo III y no la SEC dirán finalmente si XRP es una garantía. Hay muchos activos digitales con casos de uso más tenues que XRP, cualquiera de los cuales podría haber ayudado mejor a la SEC a grabar sus puntos de vista en la jurisprudencia federal antes de enfrentarse a un leviatán como Ripple Labs.

«Y la comisión no tiene un historial impecable cuando se trata de defender sus prerrogativas en un tribunal federal; ha perdido casos centrados en su autoridad para regular los fondos de cobertura, el alcance de su Regulación de Divulgación Justa y su capacidad para prescribir estándares de gobierno corporativo, entre otros. otros. Una pérdida de mérito en el litigio XRP podría dañar de manera épica el proyecto regulatorio de la SEC cuando se trata de activos digitales.»

Hall también señala que «la SEC aún tiene que confirmar formalmente que cualquier activo digital … no es un valor»:

«Ha habido algunas declaraciones no vinculantes en el sentido de que Bitcoin no lo es, y que, al menos hoy, tampoco lo es Ethereum, y el personal de la SEC ha dicho que no considera que tres activos digitales oscuros sean valores. Pero como muestran las noticias sobre XRP, el estado regulatorio de la mayoría de las criptomonedas, incluidos muchos activos digitales ampliamente poseídos, permanece turbio.»

Imagen destacada de «vjkombajn» a través de Pixabay.com

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​por el autor son solo para fines informativos y no constituyen asesoramiento financiero, de inversión o de otro tipo.